@egghat
Deine Rechnung 3 Gigawatt mal Leistung ist nur der Umsatz der gemacht wird. Die Gegenrechnung muss auch gemacht werden.
Wenn 10% Rendite für eine Unternehmerische Tätigkeit zuviel sind ist das ein frommer Wunsch von dir hier im Blog, mit der Realität hat das nix zu tun.
Alle Stromversorger kauften sich bei der Kommune das Recht auf dem Gebiet der Kommune den Strom zu verkaufen. Die Laufzeit dieser Verträge betrug immer 20 Jahre. Diese Konzessionsverträge garantierten den Stromversorgern das sie auch ihren Strom verkaufen konnten zu den Preisen wie sie es wünschten. Durch diese Monopolstellung sind die 4 großen Energieversorger zu ihrem Reichtum gekommen. Erst vor einigen Jahren wurde dies geändert. Jetzt kaufen sie “nur” noch das Netz für 20 Jahre aber auch dies ist eine Gelddruckmaschine. Da den Kommunen das Geld fehlt sind die wenigsten in der Lage das Netz zurückzukaufen.

Das garantierte Geld bekommt der Photovoltaikbesitzer nur wenn er eine Leistung bringt.
Wenn ich heute einen Vertrag mit jemandem abschließen würde, ihm eine Leistung (z.B. 1 Stunde Gartenarbeit) zu erbringen bekäme ich doch auch eine Zusage dass diese Arbeit entlohnt wird. Es würde wahrscheinlich sogar ein Inflationsausgleich mit vereinbart.

Und wenn das einzige was einem einfällt ist, dass das Erscheinen eines Artikels kurz vor der Diskussion ist (da muss ja ein Zusammenhang sein, das wird gesteuert!), dann ist das etwas mager. Allein ein Blick in mein Blick (oder auch Deins!) hätte gereicht um mitzubekommen, dass die Artikel im Oktober kamen, im November kamen, im Dezember kamen und auch im Januar kommen. Da ist nix mit mit seiner Theorie.

Und ewig die ganzen Sachen schön rechnen: He man, die Förderung ist doch OK. Was jucken mich die 70 Milliarden, die Stromförderer haben auch 10% Rendite, ist nur albern. Wir schieben an einer Stelle die 10% Rendite künstlich und mit Steuergeldern an und an der anderen Stelle sorgt eine Agentur dafür, dass die Renditen sinken. Das zeigt doch schon, dass wir nicht mit 10% Rendite zufrieden sind. Irgendwo 10% Rendite OK zu finden, nur weil die jemand anders irgendwo anders hat, ist auch nicht hilfreich. BEIDES ist zu viel.

Übrigens: Der Solaranlagenbeitreiber bekommt 20 jahre GARANTIERTES Geld mit Einspeisegarantie. Nenn mir einen Stromversorger, bei dem das Geschäft SO sicher ist.

leider agierst du ähnlich wie der Redakteur des Spiegel Artikels und wirft einige Zahlen durcheinander. Die Verhältnissmässigkeiten definierst du frei Schnauze so wie es dir grad passt.

Wenn du hier im Blog liest wirst du sehen, daß ich seit mehr als einem Jahr versuche das EEG vernünftig weiter zu entwickeln. Wenn dann genau an dem Tag an dem die Bundesregierung sich Experten einlädt, solche Artikel (Spiegel und zvbv) veröffentlicht werden, bin ich nicht gewillt jedes einzelne “Argument” im Detail zu widerlegen. Wobei der zvbv ja als Experte eingeladen war und seine Meinung vortragen konnte. Dann hätte ich erwartet, daß er seine Infos auch ins Netz stellt. Inzwischen hat er dies getan und ich werde mir diese Argumentation auch irgendwann vorknöpfen.

Ob der Börsenpreis mit 5 oder 8 Cent in die Kalkulation eingeht gehört einfach zur Fairnis auf einer Seite nicht mit zwei verschiedenen Werten zu agieren. Auch du gehst locker über diesen Wert hinweg bedenkst aber nicht, daß die Mehrkosten für Photovoltaik je kWh bei weitem keinen Cent je kWh ausmacht. Aber drei Cent je kWh in der Berechnung sind “ein kaum merkbarer Unterschied”???

“Wir geben einen Haufen Geld aus”
Für wen redest du denn? Deine “schlappe Rechnung” den kompletten Strombedarf mit Photovoltaik zu decken kommentiere ich besser nicht. Oder doch – ist einfach Unsinn…

Den Bundesverband Solarwirtschaft anzuprangern und in die Nähe der “Mafia” zu rücken mag dir Spaß machen beim schreiben. Fakt ist allerdings, daß bereits im EEG 2004 (§ 15 Transparenz) steht, daß ein Anlagenregister angelegt werden soll. Es war nicht die Aufgabe des BSW Photovoltaikanlagen zu zählen. Wenn die Unternehmen die dem RWI nahe stehen wollten hätten sie die tatsächlichen Zahlen der installierten Anlagen veröffentlichen können. Haben sie aber nicht… Selbst heute wo das EEG 2009 vorschreibt ein Anlagenregister zu veröffentlichen tun sie es nur Lückenhaft.

Zu RWI hab ich am 4.10. hier im Blog schon geschrieben wem die Lasten der Photovoltaik zu hoch sind der soll 223 Euro in Photovoltaik investieren dann holt er sich seinen Anteil wieder zurück.
http://ralos.de/blog/2009/10/subvention-der-photovoltaikbranche.html
So einfach ist das.

Deinen letzten Absatz find ich lächerlich. Nenne mir einen Stromversorger der weniger als 10% Rendite einfährt? Deshalb ist es legitim, daß auch Photovoltaikanlagenbesitzer im optimalen Fall diese Rendite erzielen. Du wirst also bei allen Energiequellen damit leben müssen, dass diejenigen die Unternehmerische Verantwortung übernehmen sich dies auch bezahlen lassen.
Im übrigen arbeiten wir die Mitarbeiter von Ralos Tag für Tag tatsächlich daran, daß wir ordentliche PV-Anlagen bauen die über den Zeitraum von 20 Jahren diese Rendite auch erreichen.
Du zahlst übrigens auch nicht “für die Solaranlagen” sondern für den Strom den du verbrauchst. Verbrauch weniger dann zahlst du auch weniger.

Zu allerletzt das EEG wird nicht überflüssig denn das Recht in das Netz einzuspeisen muss auch dann noch bleiben wenn Photovoltaik günstiger ist wie der Strom der an der Börse gehandelt wird. Es ist also ein Trugschluß wird könnten auf dieses Gesetz demnächst verzichten. Es gibt auch Techniken die nicht so schnell in die Wirtschaftlichkeit kommen wie die PV. Für Offshore Windkraft derzeit (15 Cent je kWh) sehe ich demnächst keine Chance an die “Börsenpreise” ranzukommen. Wir von der Photovoltaik müssen nur an den Preis der Endverbraucher kommen denn wir ernten den Strom wo ihn die Kunden auch verbrauchen. Unterm Dach.

Ich hab mich übrigens erkundigt. Wir klatschen keine Anlagen aufs Dach. Bei uns wird traditionell montiert!

Ob ich von den 40 Cent 5 oder 8 abziehe, ist am Ende ziemlich wurscht. In einem Fall zahle ich 35 Cent mehr als bei “normalen” Strom, im anderen 32 Cent. Ein kaum merkbarer Unterschied. In einem Fall macht das 55 Mrd. Schulden, im anderen 60 Mrd. (oder so). Who cares?

Wir geben einen Haufen Geld aus bekommen dafür gerade mal 1% unseres Stroms. Wie sollen wir bei solchen Kosten 100% unseres Stroms CO2 frei erzeugen? Die 50 Mrd. mal ganz schlapp hochrechnen auf 100 dann bin ich 5 Billionen. Wie soll das gehen?!?

Ganz nett wäre übrigens eine Replik auf die Schätzungen des Bundesverbands Solarwirtschaft gewesen. Dieser Verband, den ich heute mal provokant Solarmafia getauft habe, schätzt seit jahren die installierte Leistung massiv zu niedrig. Aus knapp 700 MW Leistung in 2009 sind wohl 3 oder 4 Gigawatt geworden. Auch 2008 war die Schätzung bei einem Drittel der real installierten Kapazität.

Außerdem wäre es mal nett, auf die RWI Studie etwas mehr einzugehen als mit einem billigen Whuaahahaha. Die installierte Kapazität mit der Einspeisevergütung zu multiplizieren ist nicht sonderlich schwieirig und dabei kann mn nix falsch machen. Was stimmt also an der Rechnung nicht?

http://egghat.blogspot.com/search/label/solarenergie

Bei allen Zielen des EEGs: Es geht nicht darum das abzuschaffen. Es geht darum, zu verhindern, dass sich Dachbesitzer Solaranlagen mit 10% Rendite auf’s Dach klatschen und alle anderen dafür zahlen müssen. Hier werden nämlich riesige Beträge zu Gunsten von Dachbesitzern (und nicht zu Gunsten der Umwelt) sinnlos umverteilt … Ziel muss es sein, nicht so früh wie möglich möglichst viele Anlagen mit viel zu hohen Kosten auf die Dächer zu bekommen, sondern die Preise für die Anlagen so schnell wie möglich so weit wie möglich nach unten zu bekommen. Damit das EEG irgendwann mal überflüssig ist.